Главная Сквозняк недели "Товарищу майору" всегда мало полномочий

«Товарищу майору» всегда мало полномочий

Говорит Магадан, 5 июня 2020 г. В конце прошлой недели глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев сообщил, что резонансный правительственный законопроект о расширении полномочий полиции ждет общественное обсуждение и экспертиза. По его словам, для начала обсуждения поправок в Госдуме необходимо вывести баланс между защитой сотрудников полиции и правами граждан. «Пока мы баланс этот не выстроим, мы не будем торопиться с внесением на рассмотрение», — заявил парламентарий. Пискарев отметил, что в комитет поступило огромное количество обращений от граждан с просьбой дать оценку тем или иным положениям законодательной инициативы, в том числе вопросам досмотра граждан, применения полицейскими оружия, блокировки, оцепления.

Напомним, законопроектом предлагается разрешить сотрудникам полиции вскрывать автомобили, в отсутствие их владельцев, ради спасения жизни, обеспечения безопасности, задержания преступников (если они заблокировались в авто), и т.п.

Сегодня свое заключение на законопроект готовит постоянная комиссия Совета по правам человека (СПЧ) по содействию ОНК, реформе пенитенциарной системы и профилактике правонарушений. Правозащитники считают, что негативная реакция общества на данный законопроект более чем обоснована. Справедливы опасения по поводу того, что нарушения прав граждан со стороны сотрудников полиции могут приобрести массовый характер, в то время как их ответственность перед обществом снизится.

Наибольший резонанс в обществе вызвали предложения о предоставлении полицейским полномочий оцеплять территории и проникать в помещения или на земельные участки.

Комментируя в СМИ данные поправки, известный российский адвокат, директор НИИ Правовой политики Людмила Айвар, отметила, что предоставление полиции права блокировать дома и удерживать в них людей является ни чем иным как нарушением конституционного права гражданина на передвижение.

Отметим, что на сегодняшний день основания и порядок производства обыска регламентированы статьей 182 Уголовного кодекса РФ, согласно которой обыск проводится при наличии «достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела». Обыск производится только в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя. Если же речь идет об обыске в жилище, требуется еще и соответствующее решение суда.

Вместе с тем, помимо непосредственно обыска, Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает проведение ряда других оперативно-розыскных мероприятий, например, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, выемку предметов или документов. На практике разница между осмотром и обыском минимальная, но использование разных формулировок позволят правоохранителям порой вторгаться в нежилые помещения без санкции суда, что, безусловно, не способствует правовой защищенности граждан. По мнению многих правозащитников, такие вопросы должны быть в исключительной компетенции суда.

Появление же законодательной инициативы, предусматривающей расширение полномочий полиции при проведении тех или иных оперативно-розыскных мероприятий, тем более, в нынешний непростой для страны период пандемии и самоизоляции, вызывает возмущение и негодование в обществе. Стоит заметить, что предлагаемые сегодня поправки в закон о полиции были подготовлены еще два года назад, но «всплыли» именно сейчас. Какие причины подвигнули правительство срочно внести на рассмотрение парламента резонансные поправки?

На официальном портале правительства отмечается, что законопроект направлен на защиту прав и интересов граждан. Комментируя его, один из сторонников принятия поправок, депутат Госдумы от «Единой России» Анатолий Выборный, заявлял, что поправки необходимы для защиты полицейских и наделения их правами по спасению жизни людей, обеспечения безопасности граждан. В качестве примера парламентарий проводил пример необходимости спасения ребенка из запертой машины в сорокоградусную жару.

Однако сегодня многие эксперты в области права и граждане высказывают мнение, что предлагаемый к обсуждению законопроект, скорее, ущемляет права граждан, и что в действительности нет никакой необходимости вносить изменения в закон, потому как на практике полицейские и без предлагаемых поправок обладают правами, позволяющими спасать жизни людей. Кроме того, сразу возникает другой вопрос — если сотрудники полиции не буду нести ответственности за свои действия «при исполнении», то кто будет ее нести? Кто оплатит сумму ущерба, например, автовладельцу, чей автомобиль раскурочили полицейские на основании своих подозрений, или владельцу квартиры, которому двери срезали или ремонт испортили?..

Резонансный законопроект «Ведомостям Урал» прокомментировал глава Антикоррупционного комитета по Свердловской области Леонид Андреев:

— Вы правильно обратили внимание на то, что поправки в закон о полиции, разработанные еще в 2018 году, попали в Госдуму именно сейчас, во время карантинных мер. Борьба с распространением коронавируса, в которой сегодня, как мы все видим, участвуют и сотрудники полиции, это лишь формальный повод. И опасения граждан совсем не напрасны. Карантин скоро закончится, а закон, превращающий нашу страну в «полицейское государство», продолжит действовать. Предлагаемые н ововведения могут еще больше развязать руки некоторым нечистоплотным на руку сотрудникам полиции, потворствуя еще большему росту коррупции и правовому произволу в правоохранительной системе.

Я уже не раз говорил, повторюсь и сейчас, что у сотрудников полиции на сегодняшний день прав и полномочий вполне достаточно и без предлагаемых поправок. Федеральным законом о полиции четко регламентирован порядок применения сотрудниками полиции физической силы, спецсредств и огнестрельного оружия. Есть в законе норма, в соответствии с которой сотрудник полиции не несет ответственность за причиненный им вред при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если такое применение осуществлялось по основаниям и в порядке, установленном законом. Однако зачастую полицейские превышают свои полномочия, допуская безосновательное насилие в отношении граждан — с подобными случаями мы в своей работе сталкивались неоднократно. В большинстве таких случаев необоснованное применение насилия остается безнаказанным, по причине того, что пострадавшим доказать это очень сложно. Правоохранительная система, как правило, встает на защиту своего сотрудника, а не пострадавшего от его рук гражданина. Редким исключением из правила стало известное резонансное дело журналиста Ивана Голунова.

На сегодняшний день судебная практика, когда речь идет о признании незаконными тех или иных действий сотрудников правоохранительных органов, и без того порождает много вопросов. Например, почему в судебных решениях, связанных с рассмотрением дел о нарушениях ПДД, зачастую можно увидеть такие формулировки как «у суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям сотрудников ГИБДД». А основания не доверять показаниям граждан, получается, есть? Это ненормально. Сама система ставит граждан и правоохранителей в неравные условия. И это при том, что периодически мы видим, как те же сотрудники полиции, ГИБДД становятся подсудимыми по уголовным делам о злоупотреблениях, взятках и т.д. Это ли не основание не доверять?

Давайте посмотрим, что именно сегодня предлагается изменить в законе о полиции, и проанализируем, чем это может обернуться для граждан.

Полицейским хотят предоставить право вскрывать машины под предлогом предотвращения преступлений, спасения жизни граждан, а также для обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях. Владельца вскрытого автомобиля проинформируют об этом в течение суток с момента вскрытия. При этом сотрудник полиции не будет нести никакой ответственности за ущерб, причиненный им при вскрытии транспортного средства.

Как это может выглядеть на практике? Полиция в отсутствие владельца вскрывает «подозрительный» автомобиль, после чего в нем «неожиданно» находят наркотики, патроны и т.п., и, как следствие, в отношении владельца возбуждают уголовное дело.

Широкое поле для злоупотреблений может создать поправка, позволяющая сотрудникам полиции проникать без санкции суда в жилые и иные помещения, на земельные участки, читаю дословно: «для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления».

Сегодня судьи, несмотря на все существующие нарекания на судебную систему в целом, относятся достаточно сдержанно и ответственно к выдаче постановлений на обыск, они внимательно и досконально изучают представленные следователем материалы, прежде чем принять соответствующее решение, и стоит заметить, далеко не всегда идут навстречу следователю. Как гласит 25-я статья Конституции, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, принятие предлагаемого правительством законопроекта, по сути, аннулирует действие данной конституционной нормы, поскольку теряется смысл получения санкции суда.

Предложения, согласно которым сотрудник полиции не несет ответственности за действия, совершенные им при выполнении обязанностей, опять-таки развяжет руки не самым лучшим представителям этой профессии и породит еще большее недоверие общества к полиции. По сути, это презумпция правомерности действий полицейского. А если снова вспомнить дело Голунова, то, согласно новым поправкам, сотрудник, подбросивший журналисту наркотики, не должен отвечать за последствия своих действий. С другой стороны, что значит формулировка о том, что сотрудник полиции «не несет ответственности за действия, совершенные ими при выполнении обязанностей». Если действия полиции, в том числе законные, нанесли материальный ущерб имуществу гражданина или организации, то его обязано возместить государство. По-другому быть не может. Вот какие поправки необходимо сегодня вносить.

В законопроекте оговаривается право полиции на оцепление и блокирование территории, жилых домов, строений и других объектов. При этом в территории оцепления полицейские вправе осматривать транспортные средства и проводить «личный осмотр граждан, находящихся при них вещей, предметов, механизмов, веществ». Однако подобные полномочия уже сегодня предоставлены законом о Нацгвардии и законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Кроме того, надо помнить, что полицейские действуют не только на основании закона о полиции, но и на основании уголовно-процессуального кодекса. Так, статьей 144 УПК РФ предусмотрены полномочия по проведению осмотра места происшествия сотрудниками полиции в связи с проведением проверок сообщения о преступлении, у полицейских есть право на проникновение в помещение для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Поэтому совершенно непонятно, для чего вносить поправки, предоставляя дополнительные полномочия полицейским, если они и так уже закреплены за сотрудниками полиции.

Предлагаемые поправки в закон о полиции содержат такой термин как «личный осмотр граждан». В действующем законодательстве сейчас существует только «осмотр», подразумевающий осмотр вещей и предметов. Я, как и многие мои коллеги, рассматриваю новый термин «личный осмотр» как фактический обыск гражданина, который будет проводиться без понятых. А это уже прямое ущемление прав гражданина.

Отдельно стоит сказать о поправках в закон о полиции относительно применения огнестрельного оружия. Тут, к счастью, «не так страшен черт, как его малюют». Предлагается дать полицейскому право применять огнестрельное оружие не только в тех случаях, когда злоумышленник попытается выхватить оружие, но и тогда, когда увидит иную угрозу в его действиях. Тут, скорее, идет равнение на общепринятые западные стандарты, на то, как и в каких случая полицейские имеют право применять оружие, в том числе стрелять на поражение, в других европейских странах. Однако и здесь не так все просто. Все мы отчетливо понимаем, насколько отличается система защиты прав и свобод человека в западных странах от состояния правовой защищенности российских граждан. В эпоху повальной коррупции и тотального нарушения прав граждан использовать опыт и практику других стран в данном вопросе, увы, неприемлемо. Тем не менее, считаю несостоятельными высказывания некоторых общественных деятелей, что полицейские начнут «стрелять без разбора». Каждый сотрудник полиции понимает, что любое применение огнестрельного оружия, тем более, если оно будет иметь летальный исход, потребует проведения тщательного расследования, и может грозить реальным лишением свободы. Сидеть никто не хочет.

Непонятно только, зачем МВД, правительству было выносить этот вопрос на обсуждение именно сейчас, далеко не в самое подходящее время, когда ситуация и так обострена из-за ограничении по коронавирусу. Это рождает лишние страхи у людей и создает лишь дополнительный негатив по отношению к власти, что не делает чести ни самому государству, ни инициаторам поправок в закон о полиции.

Сегодня то время, когда власти необходимо задуматься не об очередном «закручивании гаек» с помощью устрашений внесением поправок в закон о полиции, а о мерах по восстановлению экономики в стране и правовой защите граждан. Несмотря на то, что с высоких трибун много говорится о защите прав граждан, о мерах поддержки бизнеса, фактически экономика буксует, а многих представителей малого и среднего бизнеса пандемия довела до полного краха разорения. Увы, не способствует поднятию экономики наше действующее законодательство. Принятие же ныне обсуждаемых поправок только усугубит существующие проблемы, усилит рост коррупции и снизит правовую защищенность граждан, в том числе предпринимателей.

Избыточные полномочия полицейских могут привести к тому, что давление со стороны власти на неугодных, в число которых попадают, как правило, именно те люди, которые пытаются противостоять правовому беспределу в стране — журналисты, политики, общественные деятели, бизнесмены, будет все больше усиливаться. Под формальными предлогами, только на основании «подозрения», можно будет без санкции суда зайти к ним в дом, офис. А учитывая состояние почти полного отсутствия правовой защищенности граждан, нет никаких гарантий, что у такого неугодного полицейские не найдут во время визитов запрещенные вещества, патроны или брошюры экстремистского содержания, после чего человек в одночасье может лишиться имущества, бизнеса и свободы.

Все взаимосвязано. Нет эффективной правовой защиты граждан и бизнеса — не будет развития экономики страны. Мы прекрасно понимаем, развитие экономики без должной защиты прав и свобод ее участников невозможно. Если предприниматели, ведущие бизнес в нашей стране, понимают, что они бесправны, и в любой момент их бизнес могут отнять, под давлением тех же не чистых на руку правоохранителей и чиновников, никогда не будет стимула вкладываться и развивать.

Сейчас мы вновь вынуждены вспоминать главные постулаты развития демократического государства — гласность, свобода слова, презумпция невиновности. И если законодатели говорят о необходимости усиления защиты в отношении сотрудников полиции, то соответствующие законопроекты необходимы и в отношении представителей многих других профессий, которые также ежедневно рискуют своей жизнью и здоровьем, выполняя профессиональный долг. Например, независимые журналисты, которые наиболее часто подвергаются давлению — не только со стороны криминала, но и со стороны чиновников и правоохранителей…

Сегодня власти, законодателям нужно не запугивать людей, а выполнять свою работу, и наоборот, усиливать ответственность за нарушение гражданских прав и свобод, в том числе, ужесточать ответственность правоохранителей за их неправомерные, а порой и преступные действия, в том числе за незаконные задержания и проникновения в помещения в отсутствие санкции суда, когда она требуется. И в этом более жесткую позицию должен озвучить Верховный суд — такие меры как осмотр или обыск могут проводиться только в случае крайней необходимости. На мой взгляд, вообще выдача санкций на обыск или осмотр, в том числе в нежилых помещениях, должна стать исключительной компетенцией суда.

Не новые полномочия сотрудникам полиции надо давать, а платить им достойную зарплату, обеспечивать так называемый соцпакет, включая обеспечение жильем, одновременно ужесточая их ответственность — прежде всего, увеличивать сроки за коррупционные преступления. Те, кто не желает служить только за зарплату, должны уходить. А тех, кто использует свою должность в корыстных целях — беспощадно сажать. Человек должен дорожить своим местом и должностью, бояться ее потерять, четко осознавая, что его ждет и чего он лишится, если залезет в карман к государству или захочет нажиться на ком-то, используя служебное положение.

И хочется напомнить сегодняшним депутатам и влиятельным чиновникам, что завтра они могут лишиться своей должности, влияния и попасть под действие тех самых законов, которые инициировали и принимали… если, конечно, они не собираются покидать эту страну и жить в Великобритании, Швейцарии или другой стране, куда так стремятся наши олигархи, чтобы иметь гарантии правовой защищенности… хотя и там не все так гладко.

К слову, не менее критические отклики можно услышать и от многих других политиков, юристов и правозащитников.

Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин накануне очень эмоционально прокомментировал законопроект информагентству «Новости Федерации»:

— Никакой необходимости в таких изменениях нет. Сегодня все очень подробно расписано и в этом законе, и в Уголовном кодексе, детально обозначены права, обязанности полицейских и меры их защиты. Причем, на данный момент защита полицейских в сравнении с защитой граждан РФ превалирует. У нас гораздо больше не защищены граждане: их бьют на митингах, их унижают, задерживают без всяких оснований на улицах, и претензии к полицейским предъявлять за это бесполезно. Этот правительственный законопроект не имеет под собой даже никакого практического обоснования. Где примеры того, что у нас массово обижают полицейских? Это же просто анекдот, самая настоящая ерунда! Но главное, если изучить этот документ, становится понятно, что он не просто ненужный — он страшный для граждан страны. Он предусматривает, что в жилище граждан полицейские могут врываться без санкций прокурора, без решения суда. В любой момент полицейские могут взломать и автомобиль человека. Причем, вне зависимости от того, окажется его хозяин нарушителем закона или нет, компенсировать причиненный имуществу вред государство не будет.

На всех своих площадках в интернете я сразу заявил: граждане, вот здесь отсидеться, закрыть на все глаза не получится! Это коснется каждого: ваших детей, ваших внуков, родителей. Поэтому, как только законопроект будет вынесен на рассмотрение Госдумы, я лично, как депутат, призову людей прийти к зданию Думы и не допустить его принятия. Иначе мы получим абсолютный, да еще и кровавый, произвол полицейщины.

Коллега Валерия Рашкина по Госдуме, депутат от фракции ЛДПР Александр Шерин придерживается той же позиции:

— Я думаю, что в законе «О полиции» ничего менять не нужно. Предложенные поправки — это показатель того, что мы постепенно скатываемся к полицейскому государству. Это говорит о том, что власть хорошо видит проблемы, которые возникают у людей.

Только вот непонятно, почему эти проблемы только усугубляются, почему в реальности никаких беспроцентных кредитов на выплаты зарплат не дается, а все указы, все распоряжения, которые озвучиваются, носят только декларативный характер. Ничем масштабным, ощутимым жизнь граждан на сегодняшний момент не поддерживается. Власть понимает, что люди будут жить все хуже и хуже, люди будут выходить на улицу, чтобы заявить свое негодование, возмущение, протест, чтобы попытаться до власти достучаться. И конечно, вот это расширение полномочий полиции будет использоваться в качестве устрашения граждан, чтобы можно было запугивать людей по сути дела стволом полицейского пистолета. Естественно, это закрывает для нас перспективы развития гражданского, цивилизованного общества.

Поправки надо вносить в экономическое законодательство и в социальный блок законов. Когда люди начинают выходить на улицы, озвучивать свой протест, надо вносить поправки, кардинально повышающие МРОТ, детские пособия, устанавливать законодательный контроль над тарифами на услуги ЖКХ, и т.д. То есть, необходимо принимать максимальное количество законов, — не популистских, а реальных, — которые могли бы облегчать жизнь граждан, а не принимать меры для глушения протестных выступлений. Но к сожалению, сегодня в Госдуме две трети мандатов принадлежит «Единой России», и они примут любые поправки, которые будут исходить от исполнительной власти.

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, комментируя законопроект, предложил отложить поправки в закон о полномочиях полиции до завершения пандемии:

— Мы с осторожностью относимся к таким предложениям, не считаем необходимым рассматривать их именно сейчас. Эти поправки разрабатывались МВД еще в 2018 году, задолго до пандемии, они не связаны напрямую с текущей ситуацией. Нет необходимости в их экстренном рассмотрении и принятии под шумок коронавируса. Пандемия не должна становиться поводом для превращения страны в полицейское государство.

По словам адвоката Людмилы Айвар, законопроект, дающий крайне широкие полномочия сотрудникам полиции, приведет к тому, что полицейские, которые и без того не без греха, почувствуют еще большую безнаказанность и вседозволенность…

«В итоге стражи порядка будут использовать свою профессию не во благо, а во вред — это очень страшно для обычных граждан», — заключает адвокат.

По мнению руководителя правозащитной организации «Агора» Павла Чикова, предоставленный полицейским иммунитет приведет к тому, что зарвавшегося сотрудника полиции будет вообще невозможно привлечь к уголовной ответственности вследствие того, что такие формулировки, как превышение должностных полномочий или злоупотребление применительно к сотрудникам полиции могут полностью потерять свою актуальность.

Не секрет, что сегодня многие россияне, осознав, что живут в обстановке правового бесправия и произвола, стремятся покинуть нашу страну. И, как показывает статистика, из России уезжают далеко не самые худшие ее граждане. По данным «Левада-Центр», Россия занимает третье место в мире по количеству эмигрировавших из страны граждан. Навсегда уехать из страны сегодня мечтает каждый второй россиянин в возрасте от 18 до 24 лет и каждый третий в возрасте от 25 до 40 лет. Точной статистики по количеству эмигрировавших россиян нет, но по некоторым данным, это более 2 миллионов человек.

Глава Антикоррупционного комитета по Свердловской области Андреев обратился к депутатам, общественным деятелям, главным редакторам СМИ:

«Мы призываем всех изучить законопроект и принять активное участие в его общественном обсуждении, в том числе, написать свои отзывы. Сейчас не время лениться и занимать выжидательную позицию. Надо понимать, что это обсуждаемые поправки касаются прав и свобод каждого гражданина России. Антикоррупционный комитет, со своей стороны, подготовил официальное обращение — отзыв на законопроект, который будет направлен органам и лицам, уполномоченным на внесение законодательных инициатив, уполномоченному по правам человека и в СПЧ».

Источник: Ведомости Урал, Екатеринбург

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите Ваше имя

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.