В интервью интернет-газете “Говорит Магадан” магаданский адвокат Василий Кравцив рассказывает о подробностях “вексельной аферы”, связанной с банком АТБ, затронувшей интересы десятков колымчан. Отдельно юрист описывает судебную практику при подаче исковых требований к банку АТБ, рекомендуя использовать опыт специалистов.
– Василий Андреевич, история с банком АТБ прогремела вроде еще прошлым летом? Были какие-то материалы в СМИ… А недавно прошла информация, что суд в Магадане обязал выплатить этот банк нанесенный клиенту ущерб в размере 1 миллиона рублей пенсионерке. Это первый прецедент?
– Нет, это далеко не первый прецедент. У меня в работе находится 10 человек с десятью, соответственно, исками, и по ним решения все вынесены в пользу истцов.
– А случаи эти – типовые? Нарушения со стороны банка АТБ с чем связаны?
– Да, случаи типовые. Банк АТБ продавал векселя компании ФТК («Финансово-Торговая Компания», г. Москва). Она реализовывала собственные векселя изначально банку, в дальнейшем банк их реализовывал населению. Схема выглядела так: 30 августа 2017 года в г. Москве компания ФТК выдает вексель «Азиатско-Тихоокеанскому банку» со сроком платежа «по предъявлению», но не ранее 31 августа 2018 г. Это конкретный пример из моей адвокатской практики. В этот же день, исходя из этого векселя, банк переуступает право требования по этому векселю гражданину уже в Магадане. Как это все происходило? Гражданин приходит в банк АТБ, как правило, за открытием вклада. Сотрудник банка ему разъясняет, что есть более доходный и более надежный финансовый инструмент, который называется вексель.
– То есть делает предложение клиенту?
– Да. Но при этом сотрудник банка ничего не разъясняет гражданину о том, что такое вексель, чей вексель… Каково положение данного векселедателя, этой компании. Фактически, как суд сегодня это устанавливает, вводит в заблуждение гражданина относительно правовой природы данной сделки. При этом, опять же, как устанавливает суд, банк на момент совершения всех этих вексельных операций, знал о неблагоприятной финансовой ситуации самой этой компании – ФТК, поскольку сам банк в свое время выдавал этой ФТК кредиты, ФТК не возвращала эти кредиты, и, в конечном итоге, банк взыскивал с ФТК эти кредиты. То есть ФТК не платило по кредитам, по исполнительным листам. Таким образом, факт неплатежеспособности уже имел место быть. Но банк продолжал продавать векселя этой ФТК населению. Такая схема существовала примерно с 2015 года, и работала она по принципу финансовой пирамиды, по моему мнению. Поскольку сначала люди, которые не в первый раз покупали эти векселя, они получали за них деньги. Это в тот период, когда финансовое состояние ФТК еще позволяло эти деньги выплачивать, чтобы в последующем получать еще большие деньги от новых клиентов. И люди по опыту одной-двух сделок покупали новые векселя, при этом не зная сути подобного рода операций. Имеется в виду то, что никто им не разъяснял, что это и почему.
Для того, чтобы обезопасить себя от каких-либо взысканий, банк размещал на этом векселе очень важную фразу, которая звучит «без оборота на меня». Исходя из законодательства о векселях, фраза «без оборота на меня» означает, что банк, как лицо, которое продало этот вексель, не отвечает по обязательствам, связанным с самим векселем. То есть он не берет на себя обязательства векселедателя. Как позиционирует себя банк, он выполнял функции так называемого домицилианта – это то лицо, которое всего лишь выступает посредником и продает ценную бумагу на основе комиссионного вознаграждения, и не отвечает за компанию, которая вексель выдала. Подобного рода схемы применялись компанией ФТК и банком АТБ на территории дальневосточных регионов достаточно активно, повсеместно. В СМИ называются разные суммы, состоящие из нескольких десятков миллиардов рублей.
Начиная с начала 2018 года, вкладчики, назовем так держателей векселей, столкнулись с неплатежеспособностью ФТК. Они обращались в банк за погашением векселей, банк им выдавал уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку ФТК банку деньги не перечислила, соответственно, банк не может их отдать людям. При этом банк, учитывая условия векселя «без оборота на меня», заявлял о том, что никаких обязанностей он не несет. Банк предлагал людям обращаться непосредственно в ФТК и опротестовывать неплатеж данного векселя. Это очень трудоемкая процедура, которая осуществляется по месту нахождения векселедателя, то есть в городе Москве, где и находится ФТК. Этот неплатеж по векселю оформляется нотариально, что стоит достаточно дорого. А после оформления неплатежа по векселю банк АТБ предлагал гражданам идти в суд и подавать заявление на ФТК. При этом все на тот момент уже понимали, что у ФТК денег нет для расчетов по векселям. Сам же банк не принимал на себя никакие требования и не собирался по ним отвечать. Головным офисом банка для всей обширной филиальной сети была разработана инструкция и типовые документы, разъясняющие, как нужно поступать в отношении людей. Речь шла о все о том же: банк ответственности не несет. Эти типовые ответы повсеместно распространялись в филиалах АТБ.
Для Магадана эта проблема стала актуальна где-то весной 2018 года, когда и у нас начались эти массовые неплатежи. И летом 2018 года люди стали подавать иски в суды. На Дальнем Востоке – Приморье, Хабаровский край, Амурскую область, Бурятия, регионы, где активно работает банк АТБ, люди, подававшие в суды с помощью адвокатов и юристов, пробовали самые различные варианты предъявления данных исков, формулируя их непосредственно к банку, понимая, что с ФТК взять нечего. В основе исков лежал довод о том, что, во-первых, сделка была совершена с введением клиента банка в заблуждение и в силу закона она, соответственно, недействительна. Заблуждение выражалось в том, что до людей не доводилась информация о сути данной сделки. Во-вторых, согласно договора купли-продажи векселя, который заключался людьми с банком АТБ как продавцом, покупателю необходимо было выдать вексель на руки непосредственно в день заключения данного договора. К договору прилагался акт приема-передачи векселя, а также в пакете документов сразу же присутствовал и подписывался договор хранения векселя в банке. То есть, 30 августа 2017 г. человек покупает вексель, заключает договор купли-продажи, подписывает акт приема-передачи и в этот же момент он заключает договор хранения и подписывает акт приема-передачи векселя на хранение. Получается, что человек как бы получил вексель и тут же его передал.
– А зачем его передавать на хранение?
– Суть заключалась в том, что на дату заключения договора ни каких векселей не существовало. Это еще одно основание, которое суды признали убедительным для признания сделок недействительными. Поскольку на вексель распространяются нормы, связанные с куплей-продажей, то товар при купле-продаже подлежит обязательной передаче покупателю. Но банк эту обязанность по передаче товара не исполнил. Несмотря на формальное закрепление этой схемы по якобы передаче ценной бумаги покупателю, в действительности это не производилось. Почему этого не было? Этого не могло быть в принципе, потому, что, как следует из самого векселя, он 30 августа 2017 г. в г. Москве выдан компанией ФТК в пользу банка АТБ – первого векселедержателя, и в этот же день банк в г. Магадане передает этот вексель уже физическому лицу. Исходя из внутреннего документооборота ФТК и банка, становится очевидным, что невозможно было в один день выпустить этот вексель, передать его банку, а затем банку передать его человеку в руки. Это физически невозможно, с учетом разницы во времени, с учетом времени на доставку векселя из Москвы в Магадан самой быстрой курьерской почтой. Сделан был такой вывод судами на основании анализа внутренних нормативных документов, регламентирующих взаимодействие банка и ФТК. Эти документы предусматривали, что банк АТБ подыскивает клиентуру, клиент платит деньги, далее деньги переводятся в компанию ФТК, ФТК выдает вексель и только после этого человек получает его на руки. Но согласно существующей схеме, которая была изложена в судебных документах, все это происходит в один день. И по факту человек получал информацию о векселе с процентной ставкой в день обращения в банк, сразу же подписывался договор купли-продажи вместе с актом приема-передачи векселя, клиент платил деньги, и, имея на руках все эти договоры, но не имя никакого векселя, ожидал получения своего дохода. Доход был достаточно приличный, это выше, чем предлагали банки по вкладам и люди вносили свои деньги, стремясь заработать. Вексельные периоды были самые разные: у кого-то 6 месяцев, у кого-то год. Суммы вносились тоже самые разные, в зависимости от возможностей человека. Я знаю, что были суммы и по 10, и по 20 миллионов рублей, мой клиент заплатил 8 миллионов рублей за вексель. Были и те, кто приносил в банк и 500 тысяч, и 700, и миллион и так далее.
В итоге, после неплатежа, люди обращались с исками, и, поскольку правовая конструкция здесь нетипичная, юристами предлагались самые разные варианты, как-то, например, предъявление иска в рамках закона о защите прав потребителей. Такая практика была в Хабаровском крае, и первые иски местными судами удовлетворялись. В последующем, уже апелляционная инстанция Хабаровского края отменяла эти решения в рамках защиты прав потребителей и выносил решения о недействительности данных сделок. Разница между этими решениями заключается в том, что по закону о защите прав потребителей пострадавшая сторона вправе заявлять и штраф. Соответственно, признав, что эти сделки являлись не потребительскими, а были направлены на извлечение прибыли гражданами, то есть со стороны граждан это сделки предпринимательские, суды признавали эти сделки недействительными и взыскивали ту сумму, которую люди вкладывали в приобретение векселей. Исходя уже из сегодняшней судебной практики, на сумму, которую люди вносили в банк за вексель, начисляются проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования. То есть люди не получают того дохода, на который они рассчитывали при заключении договора купли-продажи, но они вправе требовать своих процентов за пользование их деньгами непосредственно банком.
В регионах Дальнего Востока подобная судебная практика на конец 2018 года сформировалась, за исключением, пожалуй, Магаданской области. Наши суды вплоть до конца февраля 2019 г. принимали решения об отказе в удовлетворении исков о недействительности договоров купли-продажи, мотивируя это тем, что, несмотря на неполучение на руки покупателем векселя, в договоре купли-продажи прописано, что человек его получил и вроде как с этими условиями он был согласен. А относительно того, что человек был введен в заблуждение, суды принимали сторону банка, мотивируя тем, что человек со всем согласился, документы им подписаны и говорить о его введении в заблуждение нет оснований. Но с конца февраля 2019 года, после того, как Магаданский областной суд рассмотрел ряд апелляционных жалоб на вынесенные судами первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исков граждан, вынес решение об их отмене и об удовлетворении требований граждан в части признания договоров недействительными. Случилось это, по моему мнению, в результате рассмотрения Верховным судом России жалоб банка АТБ на решения судов, при рассмотрении которых Верховный суд решил оставить их в силе, создав судебную практику. После этого Магаданский областной суд начал удовлетворять апелляционные жалобы, и, соответственно, суды уже первой инстанции тоже стали исковые требования удовлетворять.
– Возможно ли обратиться к вам за юридическим сопровождением такого взыскания?
– Как адвокат, работавший с аналогичными исками, могу сказать, что исковые требования должны составляться не «абы как». Есть определенные требования, которые удовлетворяются при условии, что подобран соответствующий пакет документов и требования сформулированы должным образом. На сегодняшний день такие решения суды принимают – о признании недействительными договоров купли-продажи, применения последствий недействительности сделки в виде возврата гражданам внесенных за вексель денежных сумм. Также удовлетворяются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому сегодня появился реальный шанс взыскать денежные средства с банка.
Что касается прокуратуры, то она действует в интересах вкладчиков, и является точно таким же участником судебного процесса. Люди каждый по-своему принимают решения, как защищать свои интересы. Кто-то обращается к юристам, кто-то – в прокуратуру. Необходимо отметить, что, когда магаданские суды, как районные, так и Магаданский городской суд принимали решения об отказе в удовлетворении исков, точно такие же отказы получала и прокуратура. И я б не сказал бы, что прокуратура произвела какое-то революционное открытие в части защиты интересов граждан по этим делам. Скорее, можно говоритьоб общей тенденции, вне зависимости от того, куда люди обращаются – в прокуратуру или к юристам.
– Таким образом, без решения Верховного суда магаданские суды бы своей позиции не изменили?
– Я не могу этого утверждать, но до февраля этого года у магаданских судов позиция была отказывать гражданам в их исковых требованиях к банку.
Редакция интернет-газеты «Говорит Магадан» рекомендует колымчанам оперативно обращаться для защиты своих интересов к имеющему успешный опыт судебного разрешения подобных дел адвокату Василию Андреевичу Кравциву. Чем быстрее будет обращение, тем быстрее начнется судебное рассмотрение и быстрее будет результат. При этом нужно понимать, что все решения судов первой инстанции банк АТБ обжалует в суде.
– Каждый иск, в случае признания правоты гражданина, банк АТБ обжалует?
– Да, видимо, это корпоративная установка банка.
– Несмотря на то, что все эти дела типовые?
– Ну, в каждом деле есть свои нюансы. Поэтому, чем быстрее обратишься к специалисту, тем больше шансов на взыскание, в конечном итоге, денег.
– А в случае выигрыша в суде кто возмещает деньги гражданам?
– Банк АТБ. Дело в том, что непрозрачность процедуры продажи векселей установлена судебными решениями, здесь нет каких-то измышлений.
– А есть какая-либо информация о судьбе этой компании ФТК? Банк – сейчас несет потери, проигрывая суды по всему Дальнему Востоку.
– По имеющейся у меня информации в отношении компании ФТК были поданы исковые заявления о признании ее банкротом. Также граждане обращались, в том числе и я рекомендовал своим клиентам, обращаться с заявлениями о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы, в частности, мы обращались в полицию по факту мошенничества. Таких обращений было достаточно много по всему Дальнему Востоку России и было принято решение о том, что дело о мошенничестве будет вести центральный аппарат МВД России. Теперь дело передано туда на расследование. По информации СМИ, акционеры компании ФТК находятся за пределами России, фигурировали суммы порядка 20 миллиардов рублей, взятых у граждан вот этим путем и выведенных за границу. Также была информация в интернет-источниках о том, что учредители ФТК находились за границей и при создании этой компании, то есть это были иностранные юридические лица.
Но самое главное, что мы сейчас видим, что суды принимают решения в пользу пострадавших граждан, и, к счастью, эти решения исполняются. К чести банка АТБ следует признать, что вступившие в законную силу судебные решения они исполняют и денежные средства по исполнительным листам гражданам возвращают.
